有机可乘的。”

“的确，服务员接到保安科的紧急通知后便分头跑向各个房间，在这段时间里，凶犯也许有机可乘。”那须发表了同样的意见。

那须的话不是没有道理的。设想一下，自己分担的楼层中有人突然跳了楼，接到这样意外的通知，服务员一定会大吃一惊，慌作一团。这样一来谁也不能担保服务站不会演空城计。楼层长西田说，他们是分头对东侧关闭的房间进行了检查。所谓的分头检查也许意味着在当时很短的时间内，服务站里根本没有人。

那须认为这一点还需要重新调查。接着所辖警察署的村田刑警发表了新的意见：

“我认为有必要对所有包了房间的人，包括案件发生时不在房间的人都进行审查。”

“但是，当时未在房间的不就是不在现场的最好证明吗？”山路反驳道。

“的确是这样，不过这三个当时不在房间内的人情形也有不同。猪原经理和山本部长都在对面顶楼餐厅参加招待会，他们目睹了坠楼事件，可以说他俩的确不在现场。而大泽秘书则不同，他在案件发生时下落不明。”

村田刑警执拗地坚持着自己的意见。

在没有正式开始侦破之前，全体人员都根据自已亲自调查的结果来论证事实，因而需要明确的事项接连不断地涌现出来，刑警们的发言非常踊跃。

“服务站的人怎么样？他们如果是罪犯的话，作案就比较方便了！”

警视厅的横渡刑警提出了出人意料的看法。这个看法虽然比较离奇，但并非没有可能性。如果他们之中某个人或全体作案的话，其密室之迷不就烟消云散了吗。

那须感到这个看法很有价值，立刻把这个意见记录下来。

“服务站的人员即使不是作案人的话，也有可能包庇罪犯。如果是饭店内部人员作案的话，袒护的心境也是可以理解的。”草场又提出一个新的设想。

会议越开越活跃，形成了集体创造性思考的形式，各种新奇的见解接连不断地提出来。

“但是，包庇罪犯的说法是否有些不近情理呢？因为这是在开业之前，服务员之间还不熟悉，即使是饭店内部人作案，很快找到合适的庇护人也不那么容易。况且服务站内又不是一人值班。”

林刑警反驳道。这也算是他对自己开始时所提的意见碰了钉子后的并非恶意的反击。

二

会议进行得比较顺利，结束时制定了五项侦察方针。

①．调